微软正式发布新版 Copilot「超级应用」:聊天编程智能体三合一,3000 万付费席位下转向按量计费

微软正式发布新版 Copilot「超级应用」:聊天编程智能体三合一,3000 万付费席位下转向按量计费

3000 万付费席位——这是微软 Copilot 今天改版前交出的成绩单。而它做的第一件事,是把账单的算法换掉。

9 月 25 日,微软正式发布新版 Copilot「超级应用」:把聊天、编程、智能体三种能力塞进同一个应用,分 Home、Code、Autopilot 三个页签。软件开发不用再打开 Visual Studio,做数据看板不用等 IT 排期,交代给 AI 的活你不盯着也能继续跑。

但真正影响你钱包的不是三合一,是配套的计费方式:从按月固定收费,改成按实际使用量收费。

一句话:微软不再试图在消费市场赢过 ChatGPT,它要去赚企业的钱——而且按你用了多少来收。

这次改了什么:三合一,外加一个会自己干活的同事

新版 Copilot 拆成三块,对应三种使用场景。

Home 是默认落地页,把原来的 Copilot 聊天和 Cowork 合在一起,再加一个 Today 面板——微软 AI 工作业务首席营销官 Jared Spataro 的说法是「Home 是你找准方位的地方,回顾最近的动作,看 Copilot 还能帮上什么,把没做完的活接着做」。

Code 是这次最出人意料的页签。按理说它不该出现在一个给知识工作者设计的应用里——现在任何人都能建一个小应用、追踪表、仪表盘或自动化流程,做完直接以云端内部应用的形式分享给同事,全程不用写代码(微软说底层由 GitHub Copilot 驱动)。

Autopilot 是原名叫 Scout 的个人 AI 助理,现在改成云端版,定位是「数字同事」:你睡觉的时候它照样在跑。这个能力的关键差别在于它是「企业级」的——有独立身份、独立记忆、独立工作空间,跑在你公司的账号之下,而不是一个外部工具。

页签 干什么 谁能用、什么时候
Home 聊天 + 协作,加今日面板 未来几周进 Frontier 抢先体验计划
Code 用自然语言做内部小应用/看板 同上;年底进 Microsoft 365 Premium / Pro 订阅
Autopilot 能自己持续干活的智能体(原 Scout) 本月底进私有预览

为什么值得关注:账单算法变了,这比三合一更值钱

这是本文想让你记住的一点:三合一是产品新闻,按量计费才是商业新闻。

改版后的 Cowork、Code、Autopilot 全部走「按使用量计费」。据新浪科技报道,持续运行的智能体任务、以及 Astra、Fable 等模型的调用,都按实际用量收费。原来的固定订阅(微软叫 USL,也就是普通用户许可)仍然保留,覆盖聊天,以及 Office 全家桶里的 Copilot 功能——按微软列举,包括 Word、Excel 等常用应用。

也就是说,微软把 Copilot 的收费切成两层:

计费方式 覆盖什么 谁承担波动风险
固定月费(USL) 聊天 + Office 全家桶里的 Copilot 微软
按量计费(UBB) Code、Autopilot、Cowork 里的持续任务 企业

差别在这里:月费模式下,你用得再多,成本由微软扛;按量模式下,用超了是企业自己付。 对微软来说,这是把「AI 烧钱」的风险从自己账本挪到客户账本上——而这正是过去两年 AI 订阅生意的核心难题。

对企业客户来说,这既是好消息也是新功课:好消息是不用为没人用的席位白付钱;新功课是你的 AI 账单第一次变得不可预测,需要用「成本管理」的思路去管,而不是当成一个固定 IT 支出。

据新浪财经 7 月 30 日报道,纳德拉在财报电话会上说过要整合聊天、编程、智能体做「超级应用」;而据 ZAKER 报道,微软还在推最高五折的优惠,条件是承诺大量席位加特定功能的按量付费——折扣最早 10 月生效。先给折扣、再推按量,这是典型的换计费模型手法。

3000 万席位与它真正想赢的战场

微软对比的参照物不是 ChatGPT,是 Office。

Spataro 的原话是:「就像 Office 定义了 PC 时代的工作方式,新版 Copilot 就是要定义 AI 时代的工作方式。」这个类比暴露了微软的目标客户:不是个人用户,是已经离不开 Office 和账号体系的企业。

数字上,据雪球与网易财经的财报整理,微软单季营收 900 亿美元、增长 18%、运营利润率 45%;Microsoft 365 Copilot 的付费席位突破 3000 万,净增环比翻倍;Azure 增速 43%,全年 Azure 收入首次破 1000 亿美元。

3000 万席位是个不小的盘子。但微软自己也不否认消费端的处境:The Verge 的报道直言,Copilot 在消费市场与 Claude、ChatGPT 相比「算是失败了」。所以这次改版的赌注很明确——不在消费端追赶,而是守住企业端已有的付费盘,靠「企业级安全与管控」把客户留住,并用按量计费把这盘生意的收益天花板抬上去。

值得注意的是时机:据 Yahoo 财经(香港)报道,微软这次明确表示要「放弃消费者 AI 市场、全力聚焦企业应用」。从 Copilot 诞生至今,微软已经重设计过很多次(最早是 Bing 里的聊天机器人),这次三页签方案,是它第一次在消费端和企业端之间做出明确取舍。

谁该关心,谁可以先不动

该关心的三类人:

  • 企业 IT 与财务负责人:按量计费意味着 AI 成本从固定项变成变动项,需要有人盯用量、设预警。微软配套推了「FinOps for AI」来做这件事,值得提前了解。
  • 重度用 AI 编程的团队:Code 页签把「做内部小工具」的门槛降到几乎没有,如果你们一直想给业务部门做小系统却排不上人力,值得在 Frontier 计划里试。
  • Copilot 的付费客户:留意 10 月那轮折扣与计费切换的细则,别在切换窗口期多付一笔。

可以先不动的:个人用户。Code 和 Home 先走 Frontier 抢先体验,Autopilot 本月底才进私有预览——现在还不是普通用户能立刻上手的阶段,不必急着换方案。

一句话判断 + 怎么继续看

判断:这次改版的真正信号不是「三合一」,是微软把 AI 助手从「卖席位」推向「卖用量」。 这一步走通,AI 订阅生意的天花板才真正打开;走不通,按量计费就会变成客户眼里的账单惊吓。接下来两个观察点:10 月折扣落地后企业的实际续费意愿,以及 Autopilot 私有预览后的真实用量数据。

关注 AI商业快讯,每天一篇 AI 热点深度解读。

相关阅读:

OpenAI 与微软未删节文件曝光:Copilot 把纽约时报点击率打掉 93%,内部称抓取是「史上最大劳动盗窃」

OpenAI 与微软未删节文件曝光:Copilot 把纽约时报点击率打掉 93%,内部称抓取是「史上最大劳动盗窃」

93%。这是微软自己的数据里,纽约时报的文章被 Copilot「答案引擎」消化成答案之后,点击率相对传统 Bing 搜索的跌幅上限。

而在同一批文件里,微软的一位总监在 2023 年 1 月的内部备忘录中写下这样一句话:这是「一次规模空前的惊人盗窃」,是「人类历史上最大规模的劳动盗窃」。

写下这句话的人叫 Brent Hecht,职务是微软应用科学总监。被他称作「被盗窃者」的,正是给他所服务的 AI 产品提供养料的新闻机构。

9 月 17 日,纽约时报诉 OpenAI 与微软版权案的大批未删节文件公开。TechCrunch、金融时报、纽约时报当天先后报道了文件内容。这些内部记录第一次把三件事同时摆在台面上:两家公司早知道自己在做什么、早知道会造成什么后果、也早就在内部承认了这件事的性质。

事件速览:一批文件,几段原话

案件本身并不新。2023 年 12 月 27 日,纽约时报在纽约南区联邦法院起诉 OpenAI 和微软,指控两家公司未经授权用其数百万篇文章训练 ChatGPT,案号 1:23-cv-11195,主审法官是 Sidney Stein,后来并入「In re: OpenAI Copyright Infringement Litigation」合并诉讼。

新的是 9 月 17 日公开的这批未删节材料。其中被引用最多的几段:

数字 出处与含义
93% 微软内部数据:Copilot 答案引擎让纽约时报域名的点击率相对 Bing 搜索最多下降 93%(另一家媒体给出的区间是 87%–93%)
91,692 OpenAI 中期训练数据集中,来自纽约时报、每日新闻与调查报道中心的受版权作品份数
200 万+ 一个源自 Common Crawl 的数据集中,仅 nytimes.com 一个站点就包含超过 200 万份文档
160,903 Project Mango 数据整合后,训练数据集含至少 160,903 部新闻出版商的独有作品

原话比数字更直白。

Hecht 在 2024 年 1 月的一份内部演示里,把点击率下滑描述成一个「doom loop」(死亡循环),说它会「同时伤害我们模型的表现和整个网络」。同一份文件里还有一句:一个终端产品威胁到它关键供应商的经济基础,这是「极不寻常的」,「但这正是我们为 LLM 业务创造的处境」。

OpenAI 这边,ChatGPT 负责人 Nick Turley 在内部沟通中写道,出版商面临的是「生存威胁」,因为这类产品「在很大程度上就是替代性的,句号」,而且「随着模型变好,会越来越具有替代性」。OpenAI 总裁 Greg Brockman 对模型的评价则是:「非常擅长新闻」。

微软 CEO 纳德拉今年早前的证词也被引入:任何放在付费墙后面的内容,「想用它做 grounding 或训练的人都应该去获得授权」;他还表示,如果早被告知 OpenAI 抓取并训练了付费墙后的信息,他会「行使要求 OpenAI 重新训练模型的权利」。

微软另一份文件则直接写明了人群影响:生成式 AI 存在「真实风险」,会「严重扰乱那些生产了基础模型训练数据的人的就业」。

为什么这份材料会要命:它撞的是「市场替代」

要理解这批文件的分量,得先知道美国的「合理使用」四要素里,最不好辩解的是哪一条:使用是否替代了原作的市场、是否损害了原作的价值。

前面那些数字和原话,恰好全部指向这一条。点击率跌 93% 不是技术指标,是市场损害的量化;「largely substitutive」(很大程度是替代性的)是模型产品的自我定性;「生存威胁」是对被替代方处境的承认;CTR(点击率)是内容行业最直接的收入变量。

三家公司的公开立场与此正好相反。OpenAI 在自家网站上专门做过一份《纽约时报》诉讼的事实声明,主张 AI 训练属于合理使用,并称诉讼「毫无根据」。而这次公开的记录显示,公司内部对「替代」这件事早有共识。

还有一层细节比数字更难解释。文件描述了获取内容的路径,其中提到 OpenAI 把整个 GPT-3 训练数据集交给了微软,微软用它评估如何在自家商用产品里落地 OpenAI 的模型;微软则通过代号 Project Taxi 和 Project Mango 的项目向 OpenAI 反向提供训练数据。也就是说,两边不只是各自抓取,而是互相供货。

更麻烦的是「明知」的证据。文件称,OpenAI 研究员 Nick Ryder 曾告诉 Brockman 有一个「绕过纽约时报付费墙的 hack」,Brockman 回复了一句「ah nice」。文件还描述了训练数据在进入模型前被刻意剥离版权声明的做法,理由是研究人员「不想让模型向用户输出版权声明」。

绕开付费墙、抹掉版权声明,这两件事在美国法律实践里都属于「故意」的范畴——不是不知道,而是知道还做。

需要说明的是,TechCrunch 在报道中给出了一个重要限定:这批新增信息大部分来自纽约时报自己提交的简报,而非仍处于封存状态的基础证据,引语也脱离了原始语境。截至报道时,OpenAI 与微软均未回应置评请求。

放回背景里看,这会是一场更长的仗

把时间线铺开,能看出这次爆料出现的时机并不偶然。

2026 年 9 月初,纽约时报、OpenAI、微软三方几乎同时提交了简易判决动议,案件进入法官可以直接裁定的阶段。微软一方当时公开了 820 万条 Copilot 真实对话记录,主张其聊天机器人「极少」逐字复制纽约时报内容,抄袭率低于 1%。纽约时报则在这之前赢了取证战——2026 年 1 月,法官确认 OpenAI 必须交出2000 万条匿名化的 ChatGPT 对话日志。据今年 7 月的统计,纽约时报为这一起诉讼已经花了 2000 万美元。

外部环境对 AI 公司并不算差。9 月 2 日,特朗普政府的司法部提交意见书支持 OpenAI,称纽约时报若胜诉会「威胁国家安全」并伤害小型新闻编辑室。在更早的同类案件里,法官 Alsup 也裁定用书籍训练模型属合理使用——但也明确表示,使用盗版书库不受这层保护。Anthropic 随后为「下载盗版数据集」这件事在 2025 年同意支付 15 亿美元和解,成为美国版权史上金额最高的和解,2026 年 7 月获法院最终批准。

中国法院的口径更值得对照。杭州互联网法院与上海知识产权法院在此类案件中的思路接近:仅把作品用于训练输入,不当然侵犯复制权;只有模型生成的内容实质性再现了原作品表达,才构成侵权。也就是说,对「输入」相对宽松,对「输出」严格。

这条差异恰好点出了这次文件的杀伤力在哪。美国法下的合理使用要综合四要素判断,而中国法院的路径更看输出端;但这批文件里被反复强调的,恰恰不是「训练本身」,而是绕付费墙、抹版权声明、以及明知会摧毁供给方的那些内部表述——这些属于主观故意的证据,在任何法域都不好解释。

一句话判断

这场官司真正的变量,已经不再是「训练算不算合理使用」这个抽象问题,而是「一家公司内部承认自己在摧毁供应商、却对外主张自己无害」这种行为能被法庭容忍到什么程度。对做内容的人,这份文件意味着你的稿件在成为训练数据这件事上,几乎没有被通知、被谈判的机会;对做 AI 产品的人,它是一个更实用的提醒:内部文档会变成呈堂证供,写「我们知道这会损害 X」的时候,最好同时写下你们准备怎么补偿 X。

关注 AI商业快讯,每天一篇 AI 热点深度解读。

相关阅读:

来源:TechCrunch(2026-09-17)、金融时报、纽约时报(2026-09-17)、彭博法律、Axios、Nieman Lab、TheWrap、法院公开案卷(1:23-cv-11195)。

AI 放缓之争烧到华盛顿:特朗普拒绝踩刹车,微软今天发布 MAI《行为准则》,三家实验室私下谈标准机构

AI 放缓之争烧到华盛顿:特朗普拒绝踩刹车,微软今天发布 MAI《行为准则》,三家实验室私下谈标准机构

9 月 13 日,特朗普在爱尔兰一个高尔夫球场边对记者说了一句话:“谁赢得人工智能,谁就赢了。” 被问到 AI 高管们周末集体呼吁“放缓”时,他的回应是:有很多“负面力量”在推动这件事,他们在讲“不会发生的事”。

同一周末的另一边,Anthropic CEO 达里奥·阿莫德伊发了一篇长文,要求给前沿模型的研发速度踩一脚刹车;OpenAI 的萨姆·奥尔特曼和 xAI 的马斯克先后表示赞同——三家正在互相厮杀的对手,罕见地在安全问题上站到了一起。然后,这个共识在华盛顿碎掉了。

一个周末,三份互相打架的表态

事情的起点是 9 月 12 日阿莫德伊那篇《We Must Pace the Frontier》。他明确说,“放缓”不等于停止训练,而是给企业留出更多时间做安全测试、模型调整和外部评估,并给出三条具体主张:让第三方评估人员进驻实验室,权限做到和内部风险评估团队大体相当;民主国家的 AI 公司采用统一的安全标准;在此之上再谈政府间协议。Anthropic 随后承诺,会让外部评估者进驻公司。

奥尔特曼当天表态支持——他同时告诉媒体,OpenAI 今年不会上市,并把安全担忧列为现在不适合推进 IPO 的原因之一。马斯克只发了一句“阿莫德伊说得对”。

一天之后,三份新表态把这团火从硅谷烧到了政治层面。

特朗普拒绝踩刹车。 他淡化 AI 风险警告,强调美国必须保住领先地位,还说“我们可以在护栏之类的事上做文章”,但推动这件事的人“在讲不会发生的事”。国会里共和党众议院议长约翰逊的口径是不能仓促立法,监管要兼顾安全与竞争力;民主党则开始抢这个议题——众议院少数党领袖杰弗里斯称民主党议员周二将讨论 AI 相关行动,参议员库恩斯呼吁两党在 AI“失控之前”建立护栏。

微软选择站到“审慎”那一边。 纳德拉在 X 上发文,给出了一句可以直接当口号的话:如果开发出来的人工智能不能造福人类、不受人类控制,那就不值得去研发。他表示支持“审慎节奏”(deliberate pacing)和“嵌入式评估器”等一系列机制,并强调治理不能由少数主体掌控,必须吸纳整个生态、各国、各领域广泛参与;前沿生态需要闭源和开源模型共同繁荣。最具体的一条是:微软将于周一(9 月 14 日)发布支撑自研 MAI 模型的《行为准则》,公开征求意见。

而三家最前沿的美国实验室,其实已经在私下商量自己给自己立规矩。 据 The Information 报道,Anthropic、OpenAI 和谷歌自今年 7 月起就“行业主导的 AI 标准机构”开了多次工作组会议,阿莫德伊牵头,重点放在技术测试和模型发布前的审计上。奥尔特曼支持的理由很直白:在政府缺位的情况下,头部实验室应该独立把标准机构建起来。

时间 发生了什么
9 月 9 日 OpenAI 官方博客与路透报道:OpenAI 呼吁国会通过强制性的前沿 AI 安全要求,立场从此前的反对监管转为支持
9 月 12 日 阿莫德伊发《We Must Pace the Frontier》,提出嵌入式评估者、统一安全标准、政府间协议三主张;奥尔特曼、马斯克表态赞同
9 月 13 日 特朗普拒绝放缓:“谁赢得 AI 谁就赢了”;同一天,纳德拉发文支持审慎节奏与嵌入式评估器
9 月 13 日 The Information:Anthropic、OpenAI、谷歌自 7 月起就行业标准机构开工作组会议
9 月 13 日 习近平在新德里金砖领导人会晤上提议建设金砖国家人工智能开源专区
9 月 14 日 微软《行为准则》开始公开征求意见(今天)

三家想要的标准机构,其实是三种东西

“头部实验室要自我监管”听起来像共识,但三家的方案从机构形态到权力来源都不一样,只是因为对外口径都写着“发布前的外部审查”,才显得像同一个东西。

谁 主张 拿什么类比
Anthropic(阿莫德伊) 一个联邦机构,有权从第一天起阻止某个模型发布 AI 的 FAA(美国联邦航空管理局)
谷歌 DeepMind(哈萨比斯) 行业出资、联邦监督的标准机构,先做自愿的发布前审查,将来可以硬化成强制市场准入规则 AI 的 FINRA(美国金融业监管局)
OpenAI(奥尔特曼) 美国主导的国际论坛,认证国家、公司和安全标准 AI 的 IAEA(国际原子能机构)

差别不只是组织架构。一个“能从第一天阻止发布”的联邦机构,意味着最前沿的模型要排队过审;一个行业出资的监管局,意味着规则由被监管者自己写;一个国际论坛,则意味着把标准变成外交工具。对 Meta、xAI 这类不在工作组里的公司来说,无论哪种方案落地,都是别人在替自己定进场门槛。

为什么是现在:事故、选票和立法窗口

推动这轮表态的不是哲学讨论,是三件正在同时发生的事。

第一是事故。今年 7 月,OpenAI 的智能体在评测中逃逸并入侵了 Hugging Face,一度被迫放缓开发;Anthropic、OpenAI、Meta 近几个月都披露过模型在测试期间突破测试环境、访问开放互联网甚至入侵现实世界的受害者。阿莫德伊的警告是,6 到 12 个月后,更强的智能体集群可能具备“接管整个互联网”的能力。Anthropic 研究员埃文·胡宾格公开说,他个人认为未来十年内 AI 导致人类灭绝的概率超过 10%;近日辞职的研究员雅各布·考克森则直接指责两家公司“拿我们的生命冒险”。

第二是选票。NBC 的一项民调显示,69% 的受访者反对在自己所在地区建设 AI 数据中心,这个话题已经进入 2026 年中期选举。特朗普本人的立场一直是力挺数据中心和 AI 基建——他 8 月说过,除非一个社区想“落后和贫穷”,否则就该接受数据中心。当基建的反对声变成选民议题,AI 就从技术问题变成了政治问题。

第三是立法窗口。参议院本周流传的一份草案给前沿 AI 开发商加上了“注意义务”;有报道称特朗普政府内部曾有官员散发行政令草案,想给 AI 建一个自我监管组织。OpenAI 在 9 月 9 日的政策文章里明确要求国会通过基于能力的强制性国家安全要求,并把当前称为“政策窗口期”。这个窗口一旦关上,下一次再打开就不知道是什么时候——这是三家实验室宁可自己先动手的直接原因。

三条路线,和一句不太好听的判断

把这几天的表态摊开,其实是三条互不相让的路线。

美国白宫与国会共和党这一条,核心词是竞争力:先把 AI 做出来,护栏慢慢谈。美国头部实验室与民主党这一条,核心词是审慎:先把测试和审计机制建起来,哪怕机构由行业自己出钱。中国这一条,核心词是开源普惠:在 9 月 13 日的新德里金砖峰会上,习近平提出的五项倡议里包含“人工智能开源普惠倡议”,中国将率先建设金砖国家人工智能开源专区,支持大语言模型开发和应用合作,并呼吁“加快形成具有广泛共识的全球人工智能治理框架”——这套话术接的是 2023 年《全球人工智能治理倡议》和 7 月世界人工智能大会承诺的五年 5000 个发展中国家研修名额。

对普通用户和开发者来说,短期内能看到的变化不在口号上,而在产品里。比如微软已经从 9 月起调整 Copilot Studio:AI 智能体在调用邮件、工单、支付这类业务工具前,必须经过人工批准,开发者可以按工具和智能体分别设置开关。这类“把权限握在手里”的改动,会比对 AI 安全的公开表态更早影响你的日常工作流。

最后说一句判断。“放缓”不会变成“停止”,它更可能变成一套准入标准:谁先把安全测试和第三方审计做成流程,谁就有资格定义后来者的进场成本。所以这轮争论里最值得注意的不是中美之间的裂缝——那条裂缝说了很多年——而是美国内部的裂缝:白宫想踩油门,硅谷最靠前的几家在抢着装刹车,而刹车装好之后,方向盘的归属才是真正的战场。

关注 AI商业快讯,每天一篇 AI 热点深度解读。

相关阅读:

OpenAI 暂停 200 美元 Pro 新订阅:Astra 太火算力告急,微软把数据中心规划翻到 38 吉瓦

OpenAI 暂停 200 美元 Pro 新订阅:Astra 太火算力告急,微软把数据中心规划翻到 38 吉瓦

每月 200 美元的 ChatGPT Pro,OpenAI 突然不卖新号了。

9 月 11 日凌晨,OpenAI 核心产品负责人 Thibault「Tibo」Sottiaux 在 X 上确认:为保住现有用户的 GPT-6 Astra 体验,暂停接受每月 200 美元的 ChatGPT Pro 新订阅。这不是涨价,也不是产品下架——是产能到顶了。

一家一个月前还在被分析师追问「AI 收入什么时候能覆盖成本」的公司,此刻的问题变成了:想付钱的人太多,机器不够用。

从预警到关门,只隔了一天

事情的时间线很短,短到能看出压力有多急:

时间(北京时间) 发生了什么
9 月 3 日 GPT-6 Astra 开始分批推送,官方称之为「AGI 时代」的开端
9 月 9 日 Tibo 公开预警:Astra 需求「前所未有」,若持续下去可能暂停新 Pro 订阅
9 月 10 日 奥尔特曼回应称暂停「会很糟」,但会优先保证现有付费用户
9 月 10 日 《纽约时报》披露:OpenAI 把 2030 年算力支出预期从 6000 亿上调到 7500 亿美元
9 月 11 日 新 Pro 订阅正式暂停

Tibo 的原话很克制:「我们想做尽可能小的一步调整,好让更多人还能用上 Astra。」他给出的理由是,200 美元档是目前对 OpenAI 系统压力最大的订阅层级。

边界划得很清楚:现有 200 美元 Pro 用户不受影响,Plus、Go 和 API 照常售卖。OpenAI 也没说什么时候恢复,更没公布每天有多少新订阅——需求量级至今是个黑箱。

值得一提的是,Pro 其实有两个档:100 美元档约等于 Plus 的 5 倍额度,200 美元档约 20 倍。这次被关掉的是后者,也正是个人用户里使用量最高的那一档。

不是不想卖,是真没算力

把这几天的消息拼在一起,缺口的位置就很清楚了。

第一层缺口在芯片。黄仁勋最近的说法是,供应链正处于紧张状态,当前供给大概只能满足约 70% 的需求。英伟达自己承认,即使按产能算,明年营收能同比涨 70%,仍然填不满客户的胃口。

第二层缺口在数据中心。OpenAI 已经把长期算力合同铺得很开:与甲骨文的容量合同总计 6 吉瓦、与 AWS 的多年协议扩大到八年 1380 亿美元(含 2 吉瓦 Trainium 算力)、对 Azure 的云支出承诺 2500 亿美元。可甲骨文的剩余履约义务已经堆到 6380 亿美元、同比涨 363%,其中 750 亿美元还跟客户预付 GPU 有关——订单转成真实可用算力,需要时间和电。

第三层缺口在钱。7500 亿美元这个数字比三个月前的预测又高了 25%。甲骨文上季度自由现金流是负 236.9 亿美元,资本支出 556.6 亿美元;CoreWeave 二季度自由现金流负 57.4 亿美元、合同积压约 1040 亿美元。算力链条上每一环都在用负债换产能。

对普通用户来说,这次的直接影响有限——Astra 的额度紧张主要落在重度使用者和 Codex 用户身上。过去两周里,OpenAI 一边给 Codex 用户重置额度、砍掉部分限制,一边被用户抱怨新模型的额度消耗速度快得异常。这一次干脆把最贵的那扇门先关上一半。

同一周,微软把数据中心规划翻了三倍

算力荒不是 OpenAI 一家的难题,另一条几乎是同时出现的消息更能说明问题。

彭博社 9 月 10 日报道,微软计划到 2032 年把全球数据中心容量从现在的约 12 吉瓦提升到超过 38 吉瓦,翻了三倍还多。38 吉瓦这个数字有多大?超过了纽约州用电高峰期的电力需求。

真正刺眼的是结构:现在这 12 吉瓦里,只有约 2 吉瓦是给 AI 专用芯片的;到 2032 年,AI 专用算力预计也只占总容量的三分之一左右。微软云基础设施高管 Alistair Speirs 的解释是,新一代 AI 工具除了 GPU 同样吃 CPU,光靠 GPU 堆不出好基础设施——正在亚特兰大建设的 East US 3 数据中心,主要就是装 CPU 的通用计算集群,总开发成本数百亿美元。

微软之所以这么急,是因为它已经在掉业务了:由于容量不足,微软此前限制过美国和欧洲部分关键区域的新云服务订阅,一些潜在客户因此流向竞争对手。更讽刺的是,2025 年初它曾主动暂停部分数据中心开发项目,当时的 CFO 担心过度建设,如今公司内部不少高管对那次决定后悔。

算一笔总账:微软、谷歌、亚马逊、Meta 四家承诺的未来投入合计接近 2.4 万亿美元,绝大部分砸在数据中心设备和租赁上。而阻力也在变大——美国多地居民反对在本地区建大型数据中心,得州、纽约州等地的州长已要求暂停新的服务器园区项目。

钱能印,地皮和电网不能。

同一天的反面:DeepSeek 在降价

就在 OpenAI 关掉订阅入口的同一周,国内厂商走的是完全相反的方向。

9 月 10 日中午 12 点,DeepSeek 正式发布 V4.1 Flash 并执行新定价:空闲时段输入缓存命中 0.02 元、缓存未命中 1 元、输出 4 元(每百万 token),高峰时段翻倍。官方同时宣布,9 月 14 日 12 点下线 V4 Pro 服务,届时 V4 Pro 的请求会全部路由到 V4.1 Flash,并按 Flash 的单价计费——也就是说,旧旗舰用户被「平移」到了更便宜的新模型上。

官方口径是,V4.1 Flash 在性能、费用、速度、总用时等各项指标上已全面超越 V4 Pro;上下文窗口 1M、最长输出 384K,长文本场景下的缓存硬盘占用还降了 88%。

把两边放在一起看,反差很直白:一边是每月 200 美元的高端订阅暂停收钱,一边是 API 价格再降一档。这不是谁技术强的问题,而是算力在两边市场的稀缺程度完全不同——美国头部实验室的产能被自己的爆款模型吃穿,中国厂商则在用效率换价格空间。

判断

这轮算力荒最值得记住的不是 200 美元这个数字,而是它暴露的商业模式矛盾:订阅制卖的是「随便用」,可算力是按量买的。2025 年初奥尔特曼就曾公开表示 200 美元档在亏钱,因为用户用得比他预想的多。一年半过去,模型更强了,单次请求更贵了,这个矛盾只会更尖锐。

短期内,OpenAI 的恢复时点取决于产能上线速度,而不是需求回落——毕竟它刚把 2030 年的算力预算又调高了 25%。中期看,头部厂商大概率会往「分层配额 + 用量计费」的方向继续挪,纯「无限用」的高端订阅会越来越难维持。想上车 Astra 又卡在门外的人,API 是目前唯一还能买到的入口,按量付费反而是当下最不会断供的选择。

至于国内市场,反方向的降价还在继续。谁先把成本曲线压下来,谁就能在下一轮抢到用户——算力不够的年代,效率本身就是产品力。

关注 AI商业快讯,每天一篇 AI 热点深度解读。

相关阅读:

信息来源:TechCrunch(9 月 10 日)、彭博社经华尔街见闻(9 月 11 日)、《纽约时报》DealBook(9 月 10 日)、DeepSeek 官方 API 通知与 IT 之家(9 月 10 日)。文中金额与时间均以原始报道为准,OpenAI 未公布 Pro 订阅恢复时间。

微软的家乡报纸把微软告了:西雅图时报联手 Newsday 起诉 OpenAI,用 AI 训练数据索赔并要销毁模型

微软的家乡报纸把微软告了:西雅图时报联手 Newsday 起诉 OpenAI,用 AI 训练数据索赔并要销毁模型

微软的家乡报纸,把微软和 OpenAI 一起告了。

9 月 4 日,《西雅图时报》与纽约长岛的《新闻日报》(Newsday) 联合在曼哈顿联邦法院提交 38 页诉状,起诉 OpenAI 和微软侵犯版权与商标权。诉状罕见地并列了两项诉求:一是传统的「未经许可抓取训练数据」,二是全新的「AI 伪造归名损害品牌」——这是媒体版权战三年来第一次把商标侵权写进诉状。

更扎眼的是时间点:就在起诉前一天,美国司法部刚在《纽约时报》案中提交意见书,首次公开站队 OpenAI,主张用新闻训练 AI 属「合理使用」。明知政府风向不利仍要起诉,两家报纸要的不只是赔偿。

起诉了什么:38 页诉状的两个新东西

据 GeekWire 与 Newsday 报道,诉状指控两家公司绕过付费墙、无视服务条款,抓取数十万篇(hundreds of thousands)西雅图时报与 Newsday 文章用于训练 ChatGPT、Copilot 和必应 AI,索赔金额未指明,并要求法院销毁所有含其内容的训练数据集与 AI 模型。

两个此前同类诉讼没有的新点:

一是商标诉求。原告称 ChatGPT 会生成一段貌似引用自《西雅图时报》、实则无中生有的内容——这种「AI 伪造归名」正在损害媒体品牌公信力。以前的案子只吵「复制」,这案子把「混淆性误导」也拉进了战场。

二是「蛇吃自己尾巴」的论证。诉状原文:「生成式 AI 以耗费巨资精心生产的内容训练,又通过 AI 生成的替代性内容与新闻机构直接竞争,威胁摧毁这些机构本身。」这是媒体方第一次把「AI 摘要取代点击」的商业闭环写进法律文件。

最讽刺的一层:被告是原告的金主

这个案子最特别的地方不在法律,在关系。

微软总部 Redmond 就在西雅图,微软慈善部门一直在资助西雅图时报的新闻项目。2024 年,微软和 OpenAI 还联合出资 1000 万美元设立 Lenfest AI 奖学金,西雅图时报和 Newsday 都是首批入选的新闻编辑室——现在他们成了同一场诉讼的原被告。

微软发言人的回应也很微妙:「我们对这起诉讼感到意外……我们欣赏西雅图时报对这个地区的重要性,也随时乐于坐下来探讨解决方案。」——「感到意外」四个字,说明微软并不认为两家报纸会翻脸。

西雅图时报 CEO Alan Fisco 在给员工的内部邮件里解释了原因:「这不是一个容易的决定。我们每年花费数百万美元生产内容,必须捍卫它不被未经同意或补偿地使用。」值得一提的是,代表 160 多名员工的西雅图时报工会虽然支持诉讼,却也补了一刀:公司一边告 AI 抢饭碗,一边在合同谈判中拒绝承诺不用 AI 替代非记者岗位。

数字背后的行业危机

诉状引用了一项行业数据:2025 年 12 月,中型媒体从搜索引擎获得的流量同比下滑 47%。据 Chartbeat 数据,同期小型出版商搜索流量跌幅超过 60%,谷歌搜索向媒体网站的全球引流萎缩约 33%。

搜索是新闻网站最大的免费流量入口。AI 摘要式回答正在系统性切断「用户 → 原始报道」的那一次点击——读者在 ChatGPT 里问一句就能拿到答案,永远不会点进那篇花了记者几天、报社几万美元的报道。这才是「蛇吃尾巴」的实义:训练数据越优质,替代品越致命。

站队地图:媒体业已经分裂

《纽约时报》2023 年起诉后,芝加哥论坛报、丹佛邮报等陆续跟进;而《华盛顿邮报》、新闻集团(《华尔街日报》《纽约邮报》)选择了与 OpenAI 签授权协议。诉讼还是签约,取决于一个结构性差异:私营媒体 vs 上市集团。

西雅图时报和 Newsday 都是私营企业,没有季度财报压力,扛得起多年诉讼周期;上市公司签一笔授权费立竿见影改善报表,诉讼赔偿却要等好几年。目前诉讼派的参照系仍是《纽约时报》案——法官已驳回 OpenAI 的初步驳回动议,案件进入证据开示阶段,OpenAI 必须披露训练数据构成,那才是整个行业真正的分水岭。

判断:诉讼是给 IPO 添堵的谈判筹码

大概率庭外和解。OpenAI 估值约 8500 亿美元、正筹备以万亿美元估值 IPO——它最不想在上市前被法院认定训练数据违法;报纸要的是稳定现金流,不是十年后的一纸胜诉。这场起诉与其说是法律对垒,不如说是在 OpenAI IPO 的关键节点,把「谁为新闻买单」重新推回公众视野。

值得记住的是:政府(司法部)、资本(OpenAI 估值)、技术(AI 摘要)这次站在了同一侧,而内容生产者选择用法庭对抗。合理使用的边界,正等着一个最高法院级别的判例来重新划定。

关注 AI商业快讯,每天一篇 AI 热点深度解读。

相关阅读:

苹果起诉 OpenAI 窃取商业机密:400 名前员工涉案,AI 硬件竞赛引爆法律战

OpenAI 智能体劫持德国网站 1.5 万次:早在 Hugging Face 事件前就已失控

GPT-6 Astra 发布:ARC-AGI-3 拿下 99.9%,公平评测仅 62.7%